不过曹操这次却逃走了，为什么呢？因为名不正则言不顺，董卓的做法直接把他自己钉在了乱臣贼子的位子上。但是曹操没有自己的野心吗？不。相反，他的野心更大，不过曹操看得更远，而且他所接受的教育是重视“正统”。他的“逃”能给他一个拥兵的借口，那就是讨伐国贼。现在的曹操虽有野心，但还算是一个富有正义感的大好青年。他和袁绍、袁术等人组成18路讨董军，讨伐董卓的联军的将领们可都是各有各的小心思，所以对于董卓的讨伐半途而废了，18路联军也解散了。1诸侯们只是借伐董卓来发展自己的势力。讨伐董卓以后的曹操变成了有官有权有军队，可还是无粮无地，漂泊无依。

机会总是留给有准备的人，没过多久，曹操就带兵消灭了东郡的黑三贼和南匈奴，平了外患，然后就被发小的冀州牧袁绍推举当了东郡太守，（曹袁二人还算处在蜜月期）算是有了自己的根据地，然后又升为兖州牧。内有鲍信、张邈两位好兄弟的支持，外有强大的袁绍支持他。

可以说此时的曹操是意气风发，但是花无百日红，知己鲍信战死，父亲被杀，好兄弟张邈背叛，袁绍又即将成为敌人，他成了“孤家寡人”了。真是验证了那句名言，没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。

处在这乱世当中，也正是这份“孤”成就了“枭雄”曹操。战争让人成长最快，战场的洗礼让曹操褪去了年少时的放荡不羁，变得成熟，变得多疑，手段狠辣。但那是正常的，生逢乱世，各路崛起的大人物，谁手中没有无辜人的血？谁没有为自己的前程利益杀过朋友？正如黄摩西所说：“从古英雄，岂有不用权谋而成事者？”

但为什么后世人眼中的曹操是那么一个彻彻底底的反派形象呢？因为每个时代看曹操都是站在不同的角度，有的时代需要平庸，有的时代需要群英荟萃，而曹操恰恰推出了“唯才是举”的政策，而这不是那个时代需要的，所以历史上对曹操褒贬不一。无论是对曹操这个人还是对他所做的事，都会带上个人感情色彩和时代的印记。不过客观地说，曹操真的算不上坏，他秉持正统，爱国爱民，爱惜人才，他是真君子，假小人，是治世能臣，也是乱世枭雄。

枭雄曹操在这乱世之中想要的到底是什么呢？像各路群雄那样觊觎那个至高无上的位置，想当皇帝？这个心思，不能说没有，我想曹操肯定也想过，毕竟时势造英雄。但是曹操不是我们所认为的阴险狡诈，心狠手辣，性格多疑之人，他是要一份霸业，是想为子孙后代留下一份基业，但他用的是堂堂正正的阳谋，他的所作所为对得起他的所得。

汉献帝刘协落寞逃难时，是曹操接纳了他，而曹操为的就是就所谓的“正统”。

接下来我们看看曹操光辉的战绩史，讨伐董卓；平叛黄巾军，平定东方；伐韩暹杨奉平动乱；灭袁术、吕布、张扬、眭固；令张绣俯首称臣；大败袁绍；斩袁谭、高干，收服黑山贼寇；灭马超、成宜，安定边境。他攘外安内，功劳何其之多？

所以他被册封为魏公，可另立一国魏国。有领土，有子民，可设宗庙，曹操的各种礼制等同于皇帝。这就是曹操用阳谋光明正大得到的，而对比之下袁绍、孙权、刘备等人都非正统，才是真正的“国贼”。

曹操在兵法上有奇才，因事设奇，谲敌制胜，变化如神，且治军严整，法令严明，是个极为杰出的军事家和政治家。但是除了驰骋沙场的“武”外，他还有着治国安邦的“文”,他扩大屯田，兴修水利，奖励农桑，重视手工业，安置流亡人口，施行租调制，让社会秩序渐趋稳定，经济生产渐渐恢复。这是曹操的为民为国，曹操是学习儒家思想的，他也有“修身齐家平天下”的思想。

曹操的“文”在另一方面的表现，就是他的文学与书法。文学大家都不陌生，曹操的诗歌如《观沧海》《短歌行》《龟虽寿》等都是十分有名的。除了诗歌，曹操的散文也是清俊整洁，开启并繁荣了建安文学，史称“建安风骨”，连鲁迅都评价过，称他改造文章的祖师。

但是大家不太了解是，曹操也是个优秀的书法家，历史上对他在这方面的着墨比较少。不过看过曹操书法的人都赞：“笔墨雄浑，雄逸绝伦。”这十分符合曹操的形象，而且唐朝张怀瓘在《书断》里将曹操的章草评为“妙品”，这可看出曹操有很高的书法造诣。

曹操，并非是后世所言的“坏人”。相反，出自世家的他自有一番风度，他能看出了所处时代的弊病，他也想匡正，但是世家贵族的阻碍太大，在朝中从政并没有给他“治国”的机会，恰逢那时乱世来了，他便从了军，以汉天子名义征讨四方，攘外安内。而且这也让他当时未能实行的治国之策有了施展的机会，制定礼制法律，行为规范，奖农桑，兴水利，实行屯田制，建学校，视才授官，抑制豪强，推行法治，崇尚节俭等等。

东汉末年著名评论家许子将说曹操是“治世之能臣”并没有错，但说他是“乱世之奸雄”就有些过头了。范文澜在评价曹操时说：“他是拨乱世的英雄。”本人认为，英雄还不足以概括曹操为人，他更像是一个枭雄。